Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен,
1. Спасательные капсулы или их аналог.
2. Хотя бы простенькая классификация кораблей и примерные требования/характеристики, что можно и чего нельзя. Уже обожглась на этом.
Классифицировать либо по мощности силовой установки или размеру. Проще и понятнее будет по размеру, конечно.
3. Приземление (процесс и каким классам кораблей это можно) и взлет (процесс). Не сильно критично.
4. Подпространство (процесс входа-выхода). Тоже не особо критично.
5. Связь. Если у нас нет ничего быстрее скорости света, то как осуществляется связь между системами? Пока вижу либо обмен гонцами через подпространство, либо какую-то технологию, что способна передавать небольшое количество данных со скоростью, что превышает скорость света. Так-то тоже не критично, скорее для атмосферы.
3 и 4 пункты хотелось бы увидеть в виде литературного отрывка, который описывает этот процесс со стороны экипажа и вообще для стороннего наблюдателя, чтобы примерно представлять ощущения.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Бегло пройдусь, благо немного там.

По энерговооруженности все же блин логичнее... Точнее, я кручу в голове это дело, и самым логичным выглядит схема "по выполняемым задачам", но как к ней прикрутить хотя бы примерные характеристики... На базе "примеров" разве что, благо выборка по трем "полутяжелым" кораблям почти есть.
Алиса, Nabra,
Насчет "Тени", даже не знаю, есть смысл ей пилить техлист? Она такая все равно одна, и в бой вряд ли влезет.

Покрутим в голове. Хотя, вряд ли что-то крупнее 30-35 тыс. тонн вообще может садится (разве что на специальные площадки на мелководье, чтобы выталкивающее действие воды использовать?Надо думать) на планетах. Да и всем тяжелее 2-3 тысяч явно нужна площадка, чтобы не утонуть в грунте.

Команда или бортовому компьютеру, или отвечающим за это членам экипажа. Включение оборудования. Да и кол-во типов FTL-приводов что-то конкретизировать вряд ли даст. Единственное - физически явно ощущаться не будет.


Тут благо, есть жЫрный намек в матчасти:
В чем отличие корабля от сигнала? Да в общем-то ни в чем. Разве что, такой интернет скорее всего окажется охрененно дорогим, и применятся для "важных" целей - новости, банковские и торговые системы обмена данными. Кинцо в онлайн-кинотеатре посмотреть вряд ли выйдет.
Алиса, есть какие-то мысли по теме?

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Так одно другому вообще не мешает, как по мне. Задача одна, но вот этот помельче, а этот крупнее и мощнее, причем ощутимо.
Это вообще планировалось, чтобы примерно можно было в голове прикинуть, что это за корабль и чего от него ожидать. Больше или меньше, сколько людей на борту, что там вообще может быть или не может. Т.е. хотя бы в общих чертах с возможностью где-то что-то поменять. Кстати, можно и правда расписать примерные задачи, но это уже будет больше для атмосферы как по мне)
И мне интересно, как оно взлетать будет. В том плане, что оно же будет находиться в горизонтальном положении? И... Ээээ, надо эту тушу как-то приподнять. Впрочем, приземлять тоже надо аккуратно, а не бухнуть на землю. Какие-то небольшие химические двигатели?
С большими кораблями думала сделать стыковку на орбитальной станции или же наличие каких-нибудь транспортных челноков на самом корабле. Хм, можно ли спасательную капсулу совместить с этими самыми челноками? Чтобы можно было при желании сесть на планете, а не бултыхаться в космосе.
Вообще никак? Просто фьюх! и ты в другом месте? Даже неприятного колющего холодка по коже? Странной временной дезориентации в пространстве?
Об этом тоже подумала, но напрягли моменты с
и
Но второе это ладно, можно пояснить, что практически все системы СВЦ, СССР и крупные в Независимом Секторе такие штуки имеют.
А вот первое... Там еще получается, что для открытия нужна энергия, а для передачи данных нужно этот канал держать постоянно открытым = тратить эту самую энергию или топливо.
Ну и если там такая низкая точность, то отправлять придется несколько раз до того момента, как получатель подтвердит, что сообщение успешно получено, контрольная сумма совпадает, все в порядке, давай "пеши исчо". Хм, хотя, можно сделать финт ушами и пояснить, что в случае "станция-станция" точность практически максимальная, тогда этот момент можно упустить.
Хм, тогда, может так:
Критичная информация (все, что связано с государством в т.ч. экономика, оборонка, дипломатический шлак) доставляется мгновенно по этим каналам.
Т.е. где именно важна скорость отклика, чтоб за пару секунд узнать, что на нас напали, что нужно срочно 50 миллионов малиновых штанов, в таком вот роде.
Все менее важное доставляется голубиной почтой с помощью посыльных кораблей. Ее преимущество в том, что там можно передать за раз огромное количество информации, да даже если трюм жесткими дисками забить. Корабль прилетает, выгружает все в местный ретранслятор (который находится как раз рядом со станцией) и этот самый ретранслятор уже передает все адресатам на планетах.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Согласна.

Обычная сеть грустная и медленная, с большими задержками. Киберпоространство быстрее, но доступно не всем. Сеть поддерживают ИИ, без них ничего бы на таких расстояниях не работало, и именно они обеспечивают саму возможность существования галактической сети. Подробности не помню где писались, но до матчасти не дошли, поищу, когда у меня будут наконец выходные.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

А в принципе, укладывается в "сверхсветовая связь на основе ворот-ретрансляторов и медленная классическая". Просто КП пускают по сверхсветовому каналу, но ценники за трафик кусачие.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

В общем, итоги кручения идей по классификации показали два пути:
1. Коротко, емко, бесполезно. Воды больше, чем в новостях.
2. Очень большой объем, который меня не устраивает.
Идея с простенькой формулой для расчета тоннажа исходя из габаритов провалилась, показав свою бесполезность для кораблей с разными типами корпуса.

Итого: предлагаю уход от прямой классификации к косвенной.
Что будет в ее рамках:
- Деление на внутрисистемные и имеющие FTL-привод корабли по минимальному тоннажу и автономности.
- Деление на условные 5 весовых классов (тоннажи надо обдумать, дальше "наколенные" цифры). Сверхлегкий - возможность посадки на неподготовленные грунты средней твердости, от 800 тонн до 3 тысяч тонн. Легкий - возможность посадки на твердые грунты, типа скальных плато, до 8 тысяч тонн. Средний - посадка только на подготовленные площадки космопортов, до 25 тысяч тонн. Тяжелый - посадка на поверхность планет невозможна, масса до 100 тысяч тонн. Сверхтяжелые - тоннаж свыше 100 тысяч тонн, в остальном отличий от тяжелых не имеют. Деление с целью того, что сверхтяжи лучше обсуждать предварительно. Там же будут приведены примеры классов кораблей из разных "весовых категорий" и ссылки на существующие образцы (надо будет создать тему "реестр космической техники", или как-то так).
- Общие сведения о АКИ (что такое, какие функции и вооружение, а так же, почему они не должны выглядеть как "Riptide").

Дополнительные цели:
- автономность и средства ее обеспечения, системы спасения экипажа, и где они есть.
- FTL-приводы и общие для них моменты (выход из строя двигателя/выход корабля в реальное пространство на С>1 - неизбежная гибель, немгновенность перелетов - надо подумать о скоростях), упоминания о двигателе Алькубьерре, и задел на сюжет связанный с ним.
- опционально: больше информации о типах вооружения. Опасаюсь большего объема.

Я наверняка что-то забыла, так что пока вот.

Алиса, и все причастные - мнения?

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Гм... Что-то похожее я где-то читал или смотрел. Но не помню где. В принципе классификация имеет право на жизнь. В том же Стар треке, если мне не изменяет память, вообще два или три деления мезжвездных кораблей: гражданский вроде всяких грузовиков, пассажиров и т.д с экипажем в несколько десятков человек и собственно боевой флот, который распадается на исследовательский и собственно боевой, представленный как правило тяжёлыми крейсерами вроде того же Энтерпрайза или Вояджера.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Поддерживаю.

Вспомнится, добавим.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен, А мне какой корабль можете прописать? Я предполагал штурмовик.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

А чего от него надо - ключевой вопрос.

Но явно не оно...

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Брать на абордаж другие корабли, ударять по мало защищнным планетам и станциям, перевозить много пленников,и я должен быть круто сильнее Амира чтобы его Феникс в одиночку на меня не попер.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Нравится делить по массе. Это просто и понятно. Ну и последующая классификация по назначению тоже хорошая идея) Так что я за.
А зачем вообще нужны эти самые АКИ?

По остальным моментам пока мыслей нет.

Мое личное мнение - по новой задуманной классификации это должен быть корабль "среднего" типа.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Вопрос был адресован к мастеру по космической технике.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Эфниссьен Атерирнон, возможность посадки на планеты критична? Под основные критерии вполне влезет какой-нибудь "легкий" (по меркам класса кораблей) авианосец, но даже он вряд ли посадку совершать сможет.

Многочисленные, слабо заметные на радарах, автономные (относительно) боевые единицы, способные нести ракетное/лазерное "одноразовое" вооружение, подавить планетарную ПВО, вести бой в атмосфере (где выстрел из корабельного вооружения тупо угробит орудийную установку), перехватить легкие корабли, провести первичную разведку...
Так же, многое скажут такие названия, как "Бисмарк", "Мусаси", "Ямато", "Контре ди Кавур".

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Линкоры и авианосец. У них свои как плюсы, так и минусы. Да, у первых трёх хорошее бронирование, но противоторпедная защита прихрамывает. Авианосцу нужна поддержка в виде крейсера или эсминца. Желательно двух-трёх.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Отнюдь нет, главное чтобы Амир в одиночку меня захватить не смог, а я мог в одиночку штурмовать корабли и планеты)
Мы отыгрывали что я садился на планету анере-тайо но я мог просто зависнуть над поверхностью, а в ловушке для Амира я зависал на орбите.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Не всегда. Например, класс "эскортных авианосцев". Вполне себе одиночные авианесущие корабли. Те же американские "тип Боуг" или "тип Касабланка".
Те кто тяжелее, да, как правило "одни не ходят".

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Насчёт этого согласен. Но я исходил из "стандартного" типа, если можно так выразиться. На самом деле на их базе можно создать вполне себе боеспособный кораблик.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Это и были "эскорты". 2-4 пушки, типа 5-дюймовок, зенитная артиллерия.
То, что легло в "концепт" Феникса - "уменьшенный" британский "тип Илластриес", я не помню, как его на русском классифицируют, в оригинале - battlecarrier, помесь крейсера и авианосца.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ты имеешь ввиду класс Рюхо японского императорского флота?Тут да, согласен. Удачная смесь крейсера и авианосца. И то он был облегчённой версией HMS Ark Royal.
А если американский Феникс, то он линкор.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Вараэль ун Кайлин, нет, "Феникс" который "черный" и есть в игре.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен, а. Понятно. Тогда как облегчённый авианосец имеет право.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

https://forum.spacewind.su/showthrea...40&postcount=2

Пополнение в информации.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

У тебя есть доступ на создание тем и постов в "Основах мироздания"?

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ага. Там делать?

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Да.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен, вот что можно придумать с такой вот штукой? Нужна какая-то адекватная замена "огромной дуре", потому я предполагаю вариант с постройкой на базе астероида.
https://forum.spacewind.su/showthrea...0541#post70541

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Рамина Найя, да в принципе, все нормально. "Аграрная" станция, с многоярусной гидропоникой и рекреационными зонами имитирующими природные условия. Внутреннего объема в десяток-полтора кубических километров хватит за глаза. Может сидеть на самообеспечении, за счет грантов от разных организаций и услуг по "установке под ключ" замкнутых СЖО для кораблей.

Тем более, что "Тень" таковой и получается, при длине в ~1300м там масса в примерно 4 с копейкой мегатонны...

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

ОК допишу.

А что насчёт вооружения и флота? В отличии от "Тени", станция Рамины может влезть в бой. Маршрут известен всем, если можно записаться на экскурсию, зная, где и когда будет станция, можно так же устроить засаду. А врагов у Рамины и её соратников хватает как среди локальных правительств некоторых планет, так и среди более беспринципных пиратов.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Уточнить один момент тогда - а народу там сколько? Постоянных, в смысле.
Скорее всего, для захвата нужна полноценная войсковая операция, так как утыкать булыжник ~5х5х5км всякими штуками, пусть даже снятыми с других кораблей из-за морального устаревания - не проблема. Когда старых ракет становится несколько тысяч, то их несовершенство ГСН становится вторичным фактором, а реакторы станции позволят запитать почти что угодно, что по деньгам доступно.


Тут скорее момент, что "Тень" находится на орбите какой-то хорошо развитой планеты, а значит атакующему придется иметь дело еще и со всей ПКО этой планеты, и частью кораблей на ее орбите. В довесок к самой "Тени", которая может выбить зубы всему, что менее зубастое, чем полноценная АУГ, с тяжелым авианосцем. Все же, надо техлист делать