Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Тогда это аналог противолодочных или противоракетных кораблей. Как правило - тип Флауэр или тип Висбю. Если брать классификацию английских ВМС - то это крейсер 2 или 3 класса. Насколько помню, там брался тоннаж и количество стволов. Классический пример - бронепалубный крейсер типа "Комюс".

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

И да - они редко превышали общий тоннаж в 1500 - 2000 тонн. То бишь на грани между шлюпами и эсминцами. Соответственно и бронь никакая считайте практически отсутствует, и вооружение слабовато - максимум, что на них могло ставиться, по-моему, так это то ли 105, то ли 100 мм главный калибр. То бишь в реалиях форума класс Nautilus ближе к нестандартной модификации.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен,

Вариант «Скиталец», который на данный момент корабль Ютца - заметно облегченная модификация специально для поисково-разведывательных задач. А техническое отставании присутствует, птицы в космосе недавно и максимальные угрозы, с которым сталкивался относительно недавно появившийся флот - свои сопротивленцы, которые время от времени используют переоборудованные гражданские корабли и залетные нищебродные пираты, невесть что забившие в этой галактической глухомани. Тут явное количественное и организационное преимущество.



Ракеты есть, но, очевидно, о какой либо стандартизации с каким-то общепринятым в цивилизованной галактике речи не идет.

Как вариант в ходе какой-то экскурсионной части постепенно приходит осознание, что текущими силами особо в современном мире каши не сваришь.


Тут соглашусь, поправил.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Но наличие указать стоит. На фоне остального, я бы штук 6 "труб" в районе морды ткнула, по принципу торпедных аппаратов. Хотя бы из засады, под прикрытием помех, плюнуть залпом ракет с разделяющейся боеголовкой а потом удирать и надеяться на удачу.

Или, как вариант, возникают подозрения, что "это ж-ж-ж неспроста" и на этот пылесос посадили не просто так. Почему именно - уже можно крутить варианты, в зависимости от лояльности к режиму и личной паранойи.

По сути, мелочевка осталась, и можно "в релиз".

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

+- скоро думаю оформлю шаблон малой расы, где будет немного о уровне технологий и т.д., что бы подобные подробности спонтанно не всплывали по ходу. А так добавил в список вооружения.

На пылесосах не одного послали бороздить просторы вселенной, однако учитывая пропитанный интриганством аристократическое общество родного мира, а также регулярность "трагических случайностей" с родом Ютца в последнее время, есть над чем подумать.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Тип БЧ все же не надо, ракеты расходник, который под ситуацию подбирается. Нет, если хотите - оставьте "химическую классику", я не против, но "противокораблеьные" ракеты без ядерной БЧ "деньги на ветер" из-за расстояний и скоростей. В атмосфере правда, уже "химическая" более популярна, да. Такие штуки лучше просто в голове держать.

А так, с моей точки зрения - норм.

Алиса, Nabra, с моей точки зрения - готово. Вношу в реестр?

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Да.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Эрвина Гэйслер, все ок.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Внесено.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Вопрос - корабль такого тип вообще возможен в реалиях форума? Техкарта ниже.

Клиперы типа Гром, головной корабль – Орлан, он же Серебряный Призрак
Скоростной корабль сопровождения, обладающий достаточно хорошим бронированием и вооружением. По своим характеристикам данный класс кораблей занимает промежуточное положение между кораблями типа battlecruiser и battlecarrier (Риттерхельм и Аркадия). Прежде всего используется как корабль поддержки, сторожевой корабль как ближнего, так и дальнего действия и скоростной разведчик. В гражданском варианте наиболее часто встречается в качестве исследовательского корабля, реже – как пассажирский и скоростной курьер. Из-за своих размеров на окраинных мирах выступает в качестве флагмана, но при наличии более крупных собратьев возвращается к своей привычной роли корабля поддержки и сопровождения.
Идея подобных кораблей появилась в ответ на потребность в новом проекте кораблей, способных действовать как в связке с тяжёлыми крейсерами или с авианесущими кораблями в качестве кораблей поддержки, так и в автономном режиме. В связке с более лёгкими собратьями становится флагманом и выполняет функции тактического центра группы кораблей. В гражданском варианте «исследователь» его уважают за достаточно высокую живучесть и скорость.
Характеристики:
Экипаж: минимально необходимый экипаж для функционирования систем – 30 человек, из которых техники – не более двух-трёх. Полный экипаж – от 60 до 80 человек без учёта техников, требующихся для обслуживания АКИ, и пилотов. Возможен вариант с заменой части экипажа андроидами, выполняющих функции специалистов по ремонту и в случае необходимости замещающих техников.
Д х Ш х В: 200х 85 х 70 м
Силовая установка: 1х2200 МВт «общефункциональный» реактор в кормовой части, 2 вспомогательных реактора мощностью 500 МВт каждый, 1 «оружейный» реактор мощностью 500 МВт.
Вооружение: 1 счетверенный лазер максимальной мощностью 240-260 МВт, 4 сдвоенных лазера максимальной мощностью 90-100 МВт на спарку, 10 лазеров ПРО и ПКО мощностью 400 кВт, 20 строенных 40мм пушек ПРО и ПВО ближнего боя, 15 ракетных установок, несущих по 7 ракет в «кассете».
Авиагруппа: в зависимости от модификации. Как правило, на борту может нести не более семи АКИ. В стандартной модификации может нести два АКИ типа Риптайд на внешних подвесках с пятью АКИ меньшего размера в качестве поддержки и дальних разведчиков. В модификации «разведчик» или «исследователь» остаются четыре АКИ, внешние подвески используются для дополнительного оборудования, вследствие чего данный корабль и превращается в разведчика или исследовательский корабль.
Вариант «разведчик»: сенсорная сеть, позволяющая без особых проблем накрыть естественный спутник планеты размером с Луну, а на планете – детально просканировать небольшой континент с крупными водоемами и близлежащий шельф от нескольких километров до десятка километров (1-10 км), сенсоры типа «Шторм», позволяющие передавать данные в радиусе от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч километров (100-40000 км). В данной модификации на борту присутствует большое количество БПЛА разных типов.
Вооружение: 2 строенных лазера мощностью 210 МВт, 3 спаренных лазера мощностью 70 МВт на спарку. Остальное вооружение практически остается без изменений, разве что часть орудий ПРО и ПКО демонтируется в пользу большего количества оборудования, используемого для ведения разведки.
Авиагруппа: Оба АКИ типа Риптайд чаще всего отсутствуют, что, возможно, и сказывается на ударной мощности авиагруппы, но этого и не требуется от корабля в данной модификации.
Вариант «исследователь»: в этом варианте конфигурации корабль практически лишён авиагруппы, за исключением одного АКИ типа Риптайд и двух меньших АКИ, используемых в качестве прикрытия в малоизученных областях космоса. Вместо остальных АКИ присутствуют либо три спускаемых исследовательских челнока (5-6 специалистов) с одним десантным (до 40-50 человек), либо два исследовательских челнока повышенной вместимости (10-12 человек) с шаттлом поддержки такого же типа (80-100 человек). Возможен вариант с несением вместо одного из двух исследовательских челноков универсального геостационарного спутника. Тяжёлое вооружение в этом варианте отсутствует, либо используется минимально. Ракетные установки отсутствуют либо присутствуют в количестве пяти штук – по две с каждого борта и одна сверху. Орудия ПКО и ПРО позволяют отогнать группу АКИ, а с более вооружёнными противниками не рискуют связываться, предпочитая бегство сражению. Да и сражаться от корабля в данной модификации не требуется, поскольку как сам корабль, так и экипаж заточены под мирные цели. Зато в данной модификации корабль способен нести до роты бойцов на случай столкновения с пиратами. Остальное техническое оснащение аналогично варианту «разведчик».

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Еще_один_хмурый_взгляд

В остальном...
Сверухниверсальный, явно дешевый (чтобы его использовали на гражданке), имеющий внутри дохрена места (чтобы опять же, найти какое-то гражданское применение), легко переделываемый из класса в класс...
Надо продолжать? Всего и сразу не умеет никто, и тем более, на гражданке бывшие военные корабли от хорошей жизни не появляются. Слишком специфичны требования. Никто пассажиров на субмарине не возит.
ПРО и ПВО - пилить, кому в голову пришла идея, что делать аж 4 реактора (а соответственно и 4 зоны радиационной защиты) это хорошая идея - неясно. На "Риттерхельмах" это используется из-за необходимости выдавить максимальный темп огня из легких лазеров, и при этом что-то оставить чудовищно прожорливому ускорителю частиц. И то, их три.
Конкретно "Riptide" там с 99% вероятностью точно не будет, они мелкосерийные, дорогие, и при этом, им нужно хорошее техническое обеспечение из-за капризности. Внешние подвесы - для машин, которые по габариту не лезут внутрь, а не под конкретную модель.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен, понятно. Буду думать, как его выпилить в боевой конфигурации хотя бы. С учётом твоих замечаний.

Re: ВОПРОСЫ новичков (гостевая тема)
 

https://forum.spacewind.su/showthrea...1&postcount=76
И ниже.
Важный - https://forum.spacewind.su/showthrea...5&postcount=83

Там в описании движка, есть не особо тонкие намеки, что он мог бы устроить катастрофу в экономике сверхсветовых перевозок груза, из-за удешевление небольших объемов. А корпорации ориентированы на получение прибыли, что с учетом методов Рениума, сделает слишком соблазнительным вариант массового производства для демпинга на рынке и больших проблем у конкурентов, из которых с прибылями выйдет только сам Рениум.

Опять же, я лично не верю, что у корпы найдутся огромные объемы свободных средств, чтобы начать исследования в области теоретической физики, которые очень нескоро могут (а может и нет) привести к каким-то результатам на тему теоретического двигателя (потому что даже в реалтайме он должен быть "теорией, практикой не подтвержденной" в глазах большинства). И опередить при этом государства, имеющие куда большие финансовые возможности. Да и от спецслужб государств им будет намного сложнее маскировать десятилетия работ, чем наоборот.

Тут даже сказать нечего, потому что если это так, то руководство корпы - умственно неполноценное. Да и кто выделял миллиардные и триллионные суммы, на нечто непонятное, и главное зачем, становится хорошим вопросом. Считать деньги они уметь должны.

Группа людей, с носителями информации, ни один из которых не является полным, и по отдельности бесполезны, потому что данные представляют собой недешифруемую мешанину, и могут иметь какой-то смысл только в совокупности. Передвижение разными маршрутами под заранее проработанной легендой. Для гарантии - "двухкратное резервирование" перевозящих.
Классика из середины 20го века.
Или генетическая криптография. Для гарантии, возможно вместе с описанным выше.

Теоретически, кто-то задействованных персонажей может оказаться тем самым родственником ученого (непрямым, не очень близким, но все же). Все же, в спонтанную акцию, без хорошей поддержки изнутри я очень слабо верю. Разведка может многое, но в случае работы разведки, опять же, возникнет вопрос, почему не были задействованы свои ССО.

Re: ВОПРОСЫ новичков (гостевая тема)
 

Ну т.е. как минимум интерес у него есть работать в этом направлении, а значит и можно обосновать наличие движения разработки в эту сторону у Рениума.

Почему же? У Рениума есть прямой интерес в разработке этой хрени, а у государств этих интересов вообще огромная куча в разных сферах, как и других забот вообще. Т.е. работы там могут вестись, но, может, финансирование там или уровень ученых уступает тем, что у Рениума. Или же последним просто повезло и они пошли копать изначально в верном направлении и поэтому при меньшем бюджете сильнее продвинулись. А вот про маскировку и не надо особо что-то придумывать, как мне кажется. Надо ж как-то объяснить, что в СССР и СВЦ узнали о прорыве и так оперативно среагировали? А вот детали, чертежи и тому подобное получить они уже не могут.
Это вполне может быть просто человеческая ошибка. Их и сегодня корпорации совершают, пробуют разные направления, тот же Гугл, например. Кто знает, может эти суммы для них (учитывая галактический масштаб) это так, копейки и они могут себе это позволить. Ну и умственно-неполноценным может быть отдельно взятый менеджер, который просто вовремя не сообщил и вообще ОН решил, что это ерунда. А раз ОН так сказал, то оно подождет. Или он как раз таки очень хорошо считает деньги и отодвинул приоритет развития этого, а на передний план выдвинул более насущные технологии.

Еще вариант, что Рениум не до конца развил эту технологию и вот прямо сейчас она, ну, бесполезна. Но вот если текущие наработки попадут той же СССР или СВЦ и она со своими ресурсами начнет форсированно эту технологию изучать-развивать, то все получится за несколько месяцев. Т.е. та самая ситуация, когда хрен знает, сработает оно или нет, корпорация в погоне за наживой и не особо заинтересована (т.е. не выдвигает на первый план), но при этом разработки ведутся, ну а вдруг? Ну а раз в данный момент оно бесполезно, особо на горизонте ничего не видно, то и охраняют его не особо. Так, на уровне отчетов и документов для служебного пользования. И поэтому не будет ни супермегашифрования и параноидальной защиты.
Хм, поддержка изнутри может быть (и скорее всего будет, информацию ж кто-то слил), но на уровне "наш шпион героически смог открыть вам дверь/предоставить код/усыпить бдительность охраны/оставить снаряжение где-то в лаборатории". Слить маршруты, патрули и тому подобное, возможно устроить диверсию на ближайшей станции связи, чтоб тревога не поставила на уши все, что только можно. Все это, кстати, можно будет описать подробнее. В идеале собрать зондер-команду, где каждая часть будет выполнять свою задачу, в конце встречаемся, каждый забирает все, что ему нужно, а дальше вместе валим и разбегаемся.
Вот почему не задействовали спецназ какой-нибудь или команду суперагентов... Пока особо мыслей нет( Но тогда вообще любой вариант можно отмести "раз разведка знала, то отправили суперагентов". Если это родственник, то тогда будет сложно собрать игроков из разных секторов и с разным родом занятий, как мне кажется. А тут можно привлечь Амира сведениями о Рениуме и тот инциденте, Аврору отправит СССР за движком, а вот Ринри... Хм, СВЦ, параллельно завербовало? Или же она там может найти что-то другое? И вообще, могут ли СССР и СВЦ как-то договориться? Хотя бы в теории и чисто для этой операции?

Кстати, тот самый родственник и может быть шпионом, который слил информацию СССР и СВЦ. И цель - "выкрасть" его и технологию. Данные зашифрованы, а ключ он согласится отдать только если эту технологию сделают общедоступной. Идеалист, хочет сделать ее доступной всем, а не только Рениуму. Или он понимает, что эта штука сделает Рениум слишком сильным и с учетом методов ведения бизнеса оного оно может выйти боком. Как-то так. А наличие разношерстных персонажей... Хм, День Открытых Дверей в Рениуме? Наша Интергалактическая Корпорация приглашает ярчайшие умы, приходите и посмотрите, как мы работаем, как мы живем и т.д.. Правда, последствия... Тут либо изначально нападать как инкогнито, либо скрыться так, чтобы пройти проверку. Или же не проходить ее вовсе. Потому что если кто-то узнает настоящие личности, то это может здорово усложнить им жизнь.

Re: ВОПРОСЫ новичков (гостевая тема)
 

И мы получаем после этого квеста начало экономического коллапса в реалтайме. Ага. Просто прекрасная идея.
Потому что самый логичный вывод для того, кто хочет получить из концепции прибыль в этом случае - "если не успеем мы, то это сделают они".
Задача - ввести двигатель в игровой мир, не на стадии чертежей и проектов, а хотя бы очень мелкосерийных образцов, доведенных до рабочего состояния. Почему тащить недоведенный движок в данном случае нет смысла - надеюсь ясно. Хотя, от вопроса, на каких мощностях производить сборку все равно не уйти, но опять же, это и внутриигровой момент может быть..

Ну да. Рениум - сырьевая корпа. Вероятно крупная. Но явно далеко не единственная. Сравнивать ее возможности с возможностями гос-в занимающих обитаемые сектора... Я даже не знаю.

Вкладывают огромные средства на протяжении десятилетий во что-то, потенциала чего не понимают? У них деньги лишние, и их хочется куда-то выбросить? Нет более более приоритетных, и определенно полезных направлений?


Я конечно извиняюсь, но что за бред? Судьба проекта по разработке двигателя принципиально нового типа, решаемая отдельно взятым человеком?

И лет через 10-20 оно возможно свет увидит. И в чем смысл?

И именно поэтому, я использовала такую формулировку в заявке на добавление. Знать о ведении работ в направлении и каких-то подвижках - не значит иметь уверенность в том, что активные действия "здесь и сейчас" принесут пользу.


Ей, вообще-то жить не надоело, и идиотизмом с повышенной доверчивостью она не страдает.
Потому что сторонних лиц, надежность которых обеспечить невозможно, после такой операции тупо физически устранят силами спецслужб. А в этом случае, бегать долго не получится.

Через участника проекта и его родственника, как раз вариант с разношерстной группой объясним. Поиск тех, кто не связан с крупными организациями, и хотя бы по слухам, подходит по личным качествам. Поиск отнюдь не мгновенный, как и подготовка к "приему группы", в плане "паролей и явок", путей отхода и прочего. Потому что без подготовленного плана из этого получится разве что трешак в худших традициях кино.

Re: ВОПРОСЫ новичков (гостевая тема)
 

Рениуму и Ми Кей что-то сложное и долгосрочное разрабатывать нафиг не сдалось. Не их профиль. Поэтому обе наши злобные корпорации тут идут мимо. Их интересует прибыль здесь и сейчас, а не когда-нибудь потом.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

1. Пираты разными бывают.
2. Простите, что вы понимаете под "катер"? По тоннажу он в лучшем случае находится в самом начале тех, кто имеет сверхсветовые двигатели, даже самый маленький "условный" эсминец будут раз 6-8 крупнее по тоннажу, и гарантированно - иметь подавляющее превосходство в дальности обнаружения (а значит и инициативе) и дистанции эффективного огня. Просто потому, что имеет достаточно мощный реактор.
Шансы быть могут. Примерно, как у гранатометчика в бою с танком. Но вряд ли выше.
https://forum.spacewind.su/showthrea...81&postcount=7 - матчасть по космосу.
https://forum.spacewind.su/showthrea...47&postcount=1 - "реестр" космической техники. Крупный эсминец примерно сравним с "Кадуаладом".

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен,
:) именно это и имелось в виду. малотонажник легкого класса с достаточным для самообороны вооружением. никто не собирается драться лоб в лоб. но при случае можно дать отпор.
кстати новым чем то это не будет. в первую и вторую мировые рейдеры на основе каботажника утопили несколько легких крейсеров и был момент когда рейдер Пингвин мог утопить тяжелый крейсер. и вы зря недооцениваете гранатометчика. вопрос исключительно в умении и знании техники

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Нет. При наличии "агрессивных намерений" крупнотоннажник просто уничтожит его, находясь вне зоны досягаемости противника вообще. Единственная надежда - это атака первым, на малой дистанции, до того, как он успеет среагировать. Единственная.

Никогда не мели ничего общего с катерами.
Даже Педивикия сообщает, что это
Переоборудованный транспортник с тоннажем в 17.600 тонн, к слову.
Даже полезла проверить, среди уничтоженных/захваченных кораблей, на счету "гвинпина" нет ни одного военного судна, а единственный бой не с гражданскими закончился его уничтожением крейсером «Корнуолл» ВМС Британии.

А так же разнице эффективной дистанции огня, вероятности поражения противника одним выстрелом и наличия у танка более совершенных наблюдательных приборов, нежели глаза, да.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен,
вы судите с точки зрения военного и нападающего, я сужу с точки зрения гражданского владельца катера, умеющего с ним обращаться и знакомого с ттх

если вы прочтете историю боя с Корнуоллом в первые же минуты боя его артиллерия и управление были выведены из строя. Аргличане чудом успели воспользоваться и попасть главным калибром

:) некорректно сравнивать напрямую возможности танка и гранатометчика. в принципе, даже современный танк можно вывести из строя обычной мосинкой расстреляв приборы наблюдения и прицелы. танк Абрамс к примеру уничтожался замечательным образом обстрелом двигателя поворота башни в коробе за этой самой башней. обстрел велся всего лишь крупнокалиберным пулеметом, повреждалась общая топливная система и танк выгорал целиком. :) если знать как можно творить невероятные вещи

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

И снова....
Воспоминания капитана HMS "Cornwall":
Так же утверждению о
противоречит тот факт, что во всех источниках, потери экипажа Корнуола составляют 1 (один) человек.

Если у вас есть иные источники - приводите.


Можно. Если он стоит, и в нем нет активного экипажа. Иначе стрелков понадобится... многовато. Да и танк может отстрелить дымовые гранаты и просто поливать через дым пулеметами или плюнуть фугасом.

Коробка вспомогательно силовой установки дырявилась или бронебойной пулей винтовочного калибра, или крупнокалиберными пулями (12.7). Потом надо надеяться, что она загорится, что пожар пойдет по топливопроводу, что не сработает автоматическая система пожаротушения... а, да, и при этом, ее вывод из строя никак не скажется на самом танке, поскольку в "боевом" режиме, все системы запитываются от основного генератора, а размещенная в корзине башни ВСУ нужна для экономии топлива, когда нет смысла заводить газотурбинный двигатель. К "двигателю поворота башни" отношения она никакого не имеет, являясь генератором на несколько кВт мощности.
Единственный известный случай - 2003 год, машина была выведена из строя в результате пожара. Эвакуирована и предположительно восстановлена, точных данных нет.
Да и на модификации SEP V1 короб был вынесен на корму корпуса, где даже его воспламенение уже не опасно, а в V3 убран под броню самого танка, не помню куда.

Источники?

Возвращаясь к теме катера - сформулирую иначе. В реалиях мира данное не является возможным.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен,
:) боюсь мой линк на Абрамс с LJ, плюс в ерническом тоне и вряд ли будут приняты как аргумент
но собственно вот он

https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrJ...Ca2RUFCjlMJqc-

по поводу снайперов - дым не является большой помехой и поверьте именно из танка очень трудно углядеть стрелка, обзор как ни пытайся будет стесненный

По поводу Корнуэлла - трамп вывел из строя рулевое управление и пушки мелкого калибра. Крейсер был вынужден активировать главный, учитывая подачу зарядов и снарядов, Пингвин имел шанс снести башни. Не успел. Впрочем уже то что он смог говорит о многом

Но не будем спорить, какое изменение будет приемлемым?

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

На фоне ваших предыдущих утверждений? Естественно НЕ будет. Даже читать не собираюсь.

Хватит врать. Либо озаботьтесь хотя бы проверкой по двум источникам своей информации.
На протяжении семи минут Корнуол не имел электропитания на всех орудийных системах. Они не были выведены из строя. За эти семь минут, Пингвин успел сделать одно попадание, приведшее к незначительному пожару и устраненное без последствий. На расстоянии ~13км тогдашние орудия не имели никакой возможностивести прицельный огонь, так что
это из области фантастики. Он имел шансы на попадание по крейсеру. И одно он сделал.

Да, а то что вы изящно и незаметно (вообще-то нет) слезли с
на
тоже, говорит о многом.

А после
я вообще не представляю, как вести сколько-то аргументированную дискуссию с человеком, не представляющим о чем он пишет. Видимо конструкторы танков по всему миру идиоты, как и те, кто придумывает ПТРК и прочтие средства борьбы с бронетехникой для пехоты.
В дальнейшем я эту тему обсуждать не буду, ввиду вашей полной безграмотности в материале.

Ждать решения Алисы и ее мнения, потому что у меня, желание помогать вы уже отбили. Что мне с ним делать?

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен,
снимаю катер и надеюсь мы не будем пересекаться

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Ринри Сепхен, Франческо Боргезе, давайте я вам лучше про ракету с проводом расскажу, а? Я не готова вмешиваться в историографический спор, историю не знаю и не люблю. Но в целом - я так понимаю, что предполагается, что персонаж либо вообще никогда не попадет в боевую ситуацию, либо будет выносить всех пинками и харизмой. Первое... Гарантировать вам никто не сможет, но если вы не будете участвовать в сюжетах с боевкой и будете договариваться с соигроками, как столкновений избежать - в общем-то, дело ваше. Второе - я категорически против, и настаиваю на том, чтобы либо заявленные возможности персонажа соответствовали тому, чего вы от него хотите, либо вы действовали в соответствии с заявленными возможностями.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Nabra,
:) я убрал катер

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Тоже не готова вступать в спор, по той же причине. Что касается игры - Ринри пропускающий технику мастер, за ней решающее слово, и я её поддержу.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Уже вопрос решился
https://forum.spacewind.su/showthrea...&postcount=266

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Wangeleon, комплексно - можно корабли на 2 группы делить:
1. Не имеют возможности автономного сверхсветового перелета. Все разновидности АКИ, небольших шаттлов, челноки "корабль-планета" и те, кому это просто не нужно (например, какой-нибудь барже, которая грузится сырьем в метеоритном поясе, а потом тащит его к планете, просто не нужен сверхсветовой привод, ее в системе собрали, для конкретной задачи, там же потом и разберут в лом, или для транспортировки куда-то еще). Потенциально, могут пользоваться воротами-ретрансляторами

либо прицепиться к кому-то (для атмосферно-космических истребителей - нормальная практика, даже основной метод, можно сказать)

2. Те, у кого есть тот или иной тип сверхсветового двигателя (единственное, концепция "пузыря Алькубьерре" в эксперименталках, в серии аналогов нету, в остальном - есть разные типы). Ключевой момент - это корабли крупнее 4-5 сотен тонн.


По внутрисистемному - условно можно поделить движки на несколько групп:
- "высокая экономичность, низкий импульс": разновидности ионных двигателей, электротермические двигатели. Преимущество - низкий расход рабочего тела (как правило газ, обычно - ксенон. Но кажется еще были и на калии, в реальности, не знаю, насколько продвинулись), недостаток - неспособны обеспечить быстрый разгон. Используются на всем, что будет тяжелее хотя бы тысячи тонн. Ну и там, где не нужен более сложный, капризный и дорогой в обслуживании источник тяги.
- "низкая экономичность, высокий импульс": сильноточные магнитоплазменные двигатели как основной вариант. Во всех разновидностях, которых много, разнящихся по тяге и КПД. Общие черты - намного (в десятки раз) более высокая тяга, чем у предыдущей группы. Заметно дороже во всем, начиная от себестоимости заканчивая ремонтом/обслуживанием, имеют меньший ресурс до ремонта. Являются "рабочей лошадкой" для АКИ. Еще, некоторое использование могут иметь химические двигатели, но скорее как "ускорители". Т.е для быстрого набора скорости, когда это нужно, или для выхода из атмосферы (реже). Пример дизайна АКИ с вспомогательными химическими ускорителями (после их выработки, их просто сбросят):

Или на реальные самолеты с пороховыми ускорителями можно посмотреть. Примерно так же выглядеть будет. Используются ситуационно.
- "атмосферные": атмосферная магнитоплазма, разновидности турбореактивных двигателей (да, они проигрывают предыдущему пункту в тяге, но их ресурс выше настолько, что они используются и на новой технике, это не устаревшее решение, просто атмосферные функции для АКИ не на первом месте, и ради такого разрыва в ресурсе - можно и пожертвовать чем-то). Атмосферная магнитоплазма использует в качестве рабочего тела воздух.
Двигатели для вывода на орбиту могут быть любого типа, как правило, суть в том, чтобы набрать угловое ускорение и "вылезти" на ту высоту, где можно использовать внеатмосферные двигатели.
Если что - тыкайте меня по этой теме.

Re: Космическая техника [Организационная тема]
 

Все же, один "человек - один корабль" для исследования чего-то, получается дико неэкономично, не говоря о иных проблемах. Носитель носителем, а группа специалистов "в поле" намного больший объем соберут, и речь не только о пробах - климат, базовая геология, сбор данных об активности звезды и так далее.
Опять же, это безопаснее, в случае неполадки на борту. Особенно если говорить о использовании чего-то из категории "может иметь конструкционные проблемы".

Непосредственно по кораблю - иметь бы более полное представление. Все же, сверхсвет в "реальном пространстве" на основе реактивного принципа (выброс частиц за собой для разгона) выглядит очень спорно. Особенно для СВЦ/СССР. Не забывайте, источник энергии - ядерный реактор. Да, более компактный при равной мощности с реальным, да, с более эффективным средством снятия с него энергии, но это, все же, ядерный реактор.