Шаблоны и ЗАЯВКИ на дополнение информации о мире (принимаются только от участников игры)

[Ева Амил]

Блин, я делаю сканеры систем и космических пространств, а вы планетарный или звездный сканер...

Цитата: Ринри Сепхен

Ну, вообще, с хорошие (радио)телескопы с Земли изучают астероиды в поясах у Марса. Даже те что в несколько метров. Почему схожий телескоп не установить на носитель, если стоит задача "поиск и изучение мелких объектов"?

Потому что есть немалое количество способов замаскировать те или иные вещи, есть немало моментов когда датчики издалека могут видеть одно, а в близи показывать иное. Различные аномалии тоже не исключены, их по любому необходимо исследовать подробней и наблюдением издалека лучше не ограничиваться. +Корабль-носитель не настолько быстрый, а осматривать всю систему с одной стороны-такое себе, необходимо хотя бы увидеть что располагается за звездой, с этой задачей намного быстрее справятся малые корабли.

Цитата: Ринри Сепхен

Все же концепция схожая с сканированием планет в Elite: Dangerous здорово натянута на глобус.

Не знаком с этим.

Цитата: Ринри Сепхен

Например под изучение звездной "атмосферы". Тогда реально, многие моменты встанут на места

Я думаю что это вообще не идет под задумку. К тому же не очень подходит, зачем "крылья", они тогда только мешают и могут быть повреждены, зачем пилот, если и предположить что звезду нельзя отсканировать с безопасного растояния, то можно отправить сканер по определенной орбите, он соберет информацию и улетит в другую сторону где его и можно подобрать.

Цитата: Ринри Сепхен

А без постановщиков помех, ложных целей,

Верно подмечено.

Цитата: Ринри Сепхен

Маневренность и высокая скорость - несовместимы. Перегрузки.

Я беру за маневренность в первую очередь возможность быстро остановится и разогнаться без высокого вреда для техники и пилота.

[Ринри Сепхен]

Цитата: Ева Амил

К тому же не очень подходит, зачем "крылья", они тогда только мешают и могут быть повреждены

Если они могут быть повреждены в рабочей обстановке (с сколько-то значительным шансом, вероятность ЧП всегда выше нуля и это нормально) - это конструкторский провал. Да и чем? Греться они в той же мере, что и корпус будут, а для защиты о этого и баллоны с газом. Опять же, это возможность вынести часть чувствительного оборудования за пределы отраженных от корпуса сигналов.

Цитата: Ева Амил

зачем пилот

С тем же успехом, он не сильно нужен в принципе. Одна из условностей жанра. Но вообще, как раз здесь - пилот это резервная система управления. Потому что он работает на иных принципах, в отличии от компьютеров, и даже словив смертельную дозу (не берем в расчет "смерть под лучем", это надо под рентгеновский лазер залезть), он некоторое время дееспособен. О выполнении задачи речи не идет, но вот вытащить корабль он может. А может и самого потом спасти смогут. А вот компьютер, если прожарить ионизирующим - дает дуба сразу, а до этого, вместо "чет мне плохо, запрашиваю отмену задания" начинает выдавать ошибки.

Цитата: Ева Амил

сканеры систем и космических пространств

Но в чем в масштабе космоса принципиальная разница между "большой сканер на носителе" и "маленький сканер на корабле-исследователе", кроме того, что первый задачу выполнит на порядки лучше? Земля - Луна, это порядка 380 тысяч километров. А Земля - Марс - минимум 55 млн. км. Даже если "Астеро" вытянет на 5 млн. км автономного полета, в масштабе космоса - это все равно корабль "ближнего поля".

Вообще, даже в текущем виде, с натяжкой, и указанием что это одна из мелкосерийных штук, являющихся скорее "proof-of-concept" (т.е стадия "а оно точно надо, такое красивое?"), нежели "проверенной серийной машиной" - сойдет.

[Ева Амил]

Цитата: Ринри Сепхен

С тем же успехом, он не сильно нужен в принципе. Одна из условностей жанра. Но вообще, как раз здесь - пилот это резервная система управления. Потому что он работает на иных принципах, в отличии от компьютеров, и даже словив смертельную дозу (не берем в расчет "смерть под лучем", это надо под рентгеновский лазер залезть), он некоторое время дееспособен. О выполнении задачи речи не идет, но вот вытащить корабль он может. А может и самого потом спасти смогут. А вот компьютер, если прожарить ионизирующим - дает дуба сразу, а до этого, вместо "чет мне плохо, запрашиваю отмену задания" начинает выдавать ошибки.

Все равно сомневаюсь что его (пилота) стоит использовать для исследования звезды.

Цитата: Ринри Сепхен

о в чем в масштабе космоса принципиальная разница между "большой сканер на носителе" и "маленький сканер на корабле-исследователе", кроме того, что первый задачу выполнит на порядки лучше? Земля - Луна, это порядка 380 тысяч километров. А Земля - Марс - минимум 55 млн. км. Даже если "Астеро" вытянет на 5 млн. км автономного полета, в масштабе космоса - это все равно корабль "ближнего поля".

В чем проблема преодолеть большее расстояние если корабль не замедляется?