ПРЕДЛОЖЕНИЯ и вопросы игроков

[Ева Амил]

Nabra, Ринри Сепхен, Я думал еще раз переписать персонажа, сделать под то, что она очень сильно интересуется подпространством, что оно её завораживает. Для этого было бы логично обыграть, что искаженная геометрия делает необычные рисунки пространства. Если это не прям сильно противоречит устоявшемуся, то почему бы и нет? Авось не меня одного такое вдохновит.
Вообще о тех, кто ушел в варп и не вернулся, конечно, ничего не известно, но чисто теоретически они же никуда не исчезают? Конечно трудно сказать что с кораблями происходит при очень длительных остановках там, возможно они ассимилируются, но если остаются, то на них, по идее, можно наткнуться. Хотя и вероятность такого крайне мала, но многие сюжеты строятся на случайностях, иначе было бы скучно.

[Элайд]

Ева Амил, сомнительная идея с точки зрения рациональности. Наши персонажи, как ни крути, живут и здравствует в трёх измерениях, не считая времени. А там, за бортом космического пространства... Ну, если искать аналогию - то это всё равно, что интересоваться геометрией воды с подводной лодки, причём не прогулочной субмарины, а чего-то стратегического в пару десятков килотонн водоизмещения на полукилометровой глубине, где и света-то толком нет. И выжить там человеку нельзя. И смысла там жить и чем-то любоваться? Это рабочая среда, где "живут" вот такие подводные лодки.
Да и непонятно, а чем будет тогда отличаться подпространство от нашей родной три-дэ?

[Ева Амил]

Элайд,

Цитата: Элайд

Ну, если искать аналогию - то это всё равно, что интересоваться геометрией воды с подводной лодки, причём не прогулочной субмарины, а чего-то стратегического в пару десятков килотонн водоизмещения на полукилометровой глубине, где и света-то толком нет. И выжить там человеку нельзя. И смысла там жить и чем-то любоваться? Это рабочая среда, где "живут" вот такие подводные лодки.

Как по мне, плохая аналогия. Стоит учитывать что мы говорим о веще, которая, цитата:

Цитата: Nabra

скольким помню, оно никак не игралось: ушли в подпространство, вышли из подпространства.

То есть в потенциале там может все работать как угодно.
Да и тут скорее подойдет аналогия с каким то транспортным средством, кораблем, самолетом, метро и т.д.
Да можно сказать что для большинства космических путешественников это не представляет интереса ибо сотый раз опускаясь под землю, поднимаясь в небо и пр. это перестает завораживать.

Цитата: Элайд

Да и непонятно, а чем будет тогда отличаться подпространство от нашей родной три-дэ?

Если не ошибаюсь, то из матчасти идет, что там сильно искажена геометрия. В принципе оно может быть большемерным и невозможным для нормального визуального восприятия, но это не значит, что там совсем нельзя ничего увидеть.

[Ринри Сепхен]

Цитата: Ева Амил

что там сильно искажена геометрия

Там даже интереснее получится, кстати.

Цитата:

Данный способ перемещения базируется на существовании, расположенного параллельно пространству нашей Вселенной, подпространства, в котором расстояние сокращается за счет сильно искривлённой геометрии.

Если пространство как таковое в "нормальном" для него состоянии является сжатым (с точки зрения наблюдателя из "нашей" вселенной), то скорее всего там и длины волн окажутся "сжатыми".
Если сжаты они пропорционально пространству (т.е минимум на 6-8 порядков), то в видимом диапазоне окажется часть радиоволн, не более. Все же, видимый спектр - это очень узкая полоса. А длинных радиоволн в космосе не так уж много, их не используют ни в радиотелескопии, ни в связи.
Хотя, по идее, можно было бы пытаться с помощью мощного источника (например, переделанного радара) дать серию импульсов, а потом пробовать в разных местах принять отраженные от чего-то сигналы и найти это что-то. Если источник достаточно мощный - то как раз, может быть, и потерянные корабли.
Или просто неоднородности пространства, собирая "карты" подпространства для научных целей и упрощения навигации.
Да, это ближе к разновидностям "радиолюбительства", а не "созерцания геометрии" (геометрии чего? Чтобы что-то увидеть, надо чтобы что-то это излучение дало, оно от чего-то отразилось, и при этом еще и в видимый спектр попало...), но в плане обоснованности куда проще, да и иметь средства на такую деятельность куда проще - как-никак, а общественно полезная (ну, или коммерчески прибыльная, как посмотреть). Видимые радиоволны скорее всего придется снимать специальные фотокамеры, с хорошей выдержкой, из-за низкой плотности потока излучения, но это уже что-то.
Чисто как вариант

Цитата: Ева Амил

Конечно трудно сказать что с кораблями происходит при очень длительных остановках там, возможно они ассимилируются, но если остаются, то на них, по идее, можно наткнуться.

Моя ставка, что никуда они не "исчезают". Просто оказываются слишком далеко, в большинстве случаев, чтобы их можно было хоть как-то "по приборам" заметить в большинстве случаев. При большом везении (или точном планировании, сборе информации, расчетам курса и наличии хорошего корабля) - наткнуться (или целенаправленно найти) можно. Вероятность на уровне "кораблей призраков" в океане, но она есть.