ПРЕДЛОЖЕНИЯ и вопросы игроков

[Neuromancer]

Предложения и вопросы принятых игроков

Данная тема отделена от гостевой, потому что гостевая тема очищается после переполнения, а логи обсуждений о доработке игрового мира есть смысл сохранить. После переполнения этой темы текущая будет закрыта и перенесена в архив, новая откроется на её месте.

В этой же теме ведётся обсуждение заявок на дополнение информации о мире.

Архив обсуждений доступен для чтения принятым игрокам:
Первая часть
Вторая часть

---

НЕ ЗАБЫТЬ ДОДЕЛАТЬ
Имена йитианцев

[Эритрина]

Вряд ли мне это понадобится как минимум в ближайшее время, но всё же поинтересуюсь.
Возможно ли теоретически создать андроида, который будет обладать пси-способностями? Или такого, что будет их эмулировать при помощи каких-либо технологий?
Возможны ли импланты, что дадут аналог подобного?

[Алиса]

Цитата: Эритрина

Возможно ли теоретически создать андроида, который будет обладать пси-способностями?

Пси-способности - это свойства мозга, а не физического тела. Если разум обладателя пси-способностей переписать в тело андроида, думаю, что да. Но с нуля создать - вряд ли. А вообще, это не обсуждалось. Можно в описание андроидов написать, если вопрос поднялся.

[Эритрина]

Цитата: Алиса

Пси-способности - это свойства мозга, а не физического тела. Если разум обладателя пси-способностей переписать в тело андроида, думаю, что да. Но с нуля создать - вряд ли. А вообще, это не обсуждалось. Можно в описание андроидов написать, если вопрос поднялся.

То есть "просто разум" можно создать с нуля, а разум с пси-способностями - нет? А где лежит принципиальная разница?
И что насчёт эмуляций? Скажем, телекинез, что на самом деле манупулирование какими-то электромагнитными полями, или эмпатия путём считывания микромимики собеседника... с другой стороны, никто же не объяснял, как работают пси-способности, может, именно на подобных механизмах.
В матчасти вообще до ужаса мало про пси-силы как таковые. Я нашла лишь заметку на тему в Архиве, что, понятно, уже сомнительной акутальности вещь.

Цитата: Алиса

Можно в описание андроидов написать, если вопрос поднялся.

Если по итогу обсуждения сложится чёткая картинка - я только за.

[Алиса]

Цитата: Эритрина

То есть "просто разум" можно создать с нуля, а разум с пси-способностями - нет?

Полагаю, что так. Но это обсуждаемо.

Цитата: Эритрина

А где лежит принципиальная разница?

В сложности, как мне кажется. Написать программу, полностью имитирующую человеческую личность, сложнее, чем сделать копию и на основе этой копии что-то мутить. Пси-способности - штука сложная и программированию на данном этапе развития не поддаётся вообще. Возможно такое объяснение?

Цитата: Эритрина

И что насчёт эмуляций? Скажем, телекинез, что на самом деле манупулирование какими-то электромагнитными полями, или эмпатия путём считывания микромимики собеседника... с другой стороны, никто же не объяснял, как работают пси-способности, может, именно на подобных механизмах.

А вот кто бы знал, как они работают. Может, так и работают, человеческий мозг это всё анализирует, но не осознаёт процесса анализа, а сразу получает результат?

Цитата: Эритрина

В матчасти вообще до ужаса мало про пси-силы как таковые. Я нашла лишь заметку на тему в Архиве, что, понятно, уже сомнительной акутальности вещь.

Дело в том, что я понятия не имею, как это описать, и мало представляю, как вообще это должно работать. То, что в архиве, использовать, конечно, можно, если переработать, но там такой тёмный лес, что я перерабатывать это не возьмусь, проще содрать описание из того же погибшего на моём жёстком диске гурпса.

Цитата: Эритрина

Если по итогу обсуждения сложится чёткая картинка - я только за.

По идее обсуждение для того и обсуждение, чтобы на выходе получилась чёткая и ясная картина. Так что должно сложиться.

[Эритрина]

Цитата: Алиса

В сложности, как мне кажется. Написать программу, полностью имитирующую человеческую личность, сложнее, чем сделать копию и на основе этой копии что-то мутить. Пси-способности - штука сложная и программированию на данном этапе развития не поддаётся вообще. Возможно такое объяснение?

С одной стороны, возможно. Хотя меня смущает, что "хаха, мозг псиоников сложнее обычного" выглядит как плодовитая почва для космического расизма. С другой стороны, тогда будет странно, что у андроидов нет ничего похожего. "Супер-наблюдательность" звучит как что-то, что очень даже свойственно электронному мозгу.

Цитата: Алиса

А вот кто бы знал, как они работают. Может, так и работают, человеческий мозг это всё анализирует, но не осознаёт процесса анализа, а сразу получает результат?

Мне нравится. Наш мозг постоянно отчебучивает подобные трюки, в конце концов.

[Алиса]

Цитата: Эритрина

Хотя меня смущает, что "хаха, мозг псиоников сложнее обычного" выглядит как плодовитая почва для космического расизма

Не только мозг псионика, любые выдающиеся способности тяжело запрограммировать, чтобы они адекватно работали. Всё-таки программа - это "холодный" набор алгоритмов, который написать можно, но встроить туда личность - уже сложнее или просто требует долгой работы, настолько долгой, что всё равно продуктивнее работать на основе копии живого мозга. При этом получившийся в итоге электронный мозг может вовсе не осознавать, что когда-то был живым, это уже от работы над ним зависит. Я понимаю это так, но обсуждаемо.

Nabra, Петя Шарапов, Алексей Шаманов, хотелось бы услышать ваше мнение. Начало обсуждения: http://spacewind.su/rpg/showthread.p...&postcount=589
Ну и кому из игроков есть, что сказать, тоже приглашаю к обсуждению.

[Nabra]

ГУРПС я могу поискать, если нужно, но я находила книги только по четвертому (наверное, третий тоже можно где-то отрыть, но тут я совсем пас).

Вот какой момент: все-таки, большинство талантов или гениальностей связаны с действиями, которые с меньшим успехом, но можно выполнить и без этого. То-есть, у меня напрочь отсутствует музыкальный слух, и я вряд-ли научусь хорошо играть на трубе. Но я могу взять несколько уроков и играть на трубе плохо. Или могу просто прикупить трубу и заставить всех вокруг меня ненавидеть. А вот псионику какого бы то ни было толка я применить не смогу при всем желании ну, то-есть, у меня нет какого-то объективного способа доказать, что я не антипси, но считать, что все, у кого совсем-совсем нет псионических способностей, либо антипси, либо живут рядом с аниипси... Можно конечно, но это немного перевернет мир И про магию мы вроде пришли к выводу, что это все-же мутация... Правда, мы это вдвоем обсуждали, вполне возможно, что мастера сектора другого мнения.

[Алиса]

Цитата: Nabra

я находила книги только по четвертому

Лирику не важно, из какой версии списывать, механика у нас всё равно другая. Но в четвёртой редакции перевыпускались не все книги третьей, так что нужного может просто не быть. Я не отслеживаю, что именно перевыпускается, но когда последний раз выясняла вопрос, киберпанка и биотека, в которых много чего есть, актуального для нас, перевыпущено не было. Псионика всё-таки чаще встречается в играх, так что вполне может быть, что её перевыпустили.

Цитата: Nabra

И про магию мы вроде пришли к выводу, что это все-же мутация... Правда, мы это вдвоем обсуждали, вполне возможно, что мастера сектора другого мнения.

Любое изменение свойств живого организма - это мутация. Обезьяна встала на задние лапы - это мутация. Рептилия обросла шерстью для сохранения тепла - это тоже мутация. Только происходит это всё медленно, чтобы какое-то изменение закрепилось требуется несколько поколений, а не так как в комиксах про супергероев, когда упал в чан с химикатами, облучился радиацией, и вышел не инвалид, а сверхчеловек.

[Эритрина]

Цитата: Алиса

Не только мозг псионика, любые выдающиеся способности тяжело запрограммировать, чтобы они адекватно работали. Всё-таки программа - это "холодный" набор алгоритмов, который написать можно, но встроить туда личность - уже сложнее или просто требует долгой работы, настолько долгой, что всё равно продуктивнее работать на основе копии живого мозга. При этом получившийся в итоге электронный мозг может вовсе не осознавать, что когда-то был живым, это уже от работы над ним зависит. Я понимаю это так, но обсуждаемо.

Наш мозг, в общем-то, тоже набор алгоритмов, просто эволюция - очень упрямый индийский программист. Но вообще. твоя позициявыглядит логичной, но тогда возникают два дополнительных вопроса.
Первое - означает ли это, скажем, что талантливого псионика создать настолько же сложно, насколько и, скажем, талантливого художника? Что насчёт более "технических" областей, вроде корабельного искина-талантливого тактика?
Второе - что подразумевается под созданием на основе? Допустим, имеем гения одна штука, который после смерти отдал свой мозг государству на исследования. Сможет ли оно благодаря этому создать пятьдесят андроидов-гениев, похожих друг на друга, как близнецы?

Цитата: Nabra

Вот какой момент: все-таки, большинство талантов или гениальностей связаны с действиями, которые с меньшим успехом, но можно выполнить и без этого. То-есть, у меня напрочь отсутствует музыкальный слух, и я вряд-ли научусь хорошо играть на трубе. Но я могу взять несколько уроков и играть на трубе плохо. Или могу просто прикупить трубу и заставить всех вокруг меня ненавидеть. А вот псионику какого бы то ни было толка я применить не смогу при всем желании

Я тут подумала на тему, и, кажется, у меня формируется красивая концепция.

Если принять теорию, что это просто доведённые до невероятного способности мозга, то можешь. Угадывать чужие мысли, чувствовать чужие эмоции ты можешь - на этом строится всё человеческое общение. Как и внушить что-то человеку силой убеждения или поймать озарение, чем же вызван глюк компа или как прогнать с любимой герани паутинного клещика.
Теоретически, мб так можно даже исцеление объяснить. Что-то в духе эффективного внушения, что действует подобно плацебо. Правда, возможности тогда всё-таки довольны ограничены. Но если отмазаться, что на высоком уровне внушающей способности можно перевести организм в какой-то режим экстренной регенерации - думаю, выйдет неплохо.
Тяжелее всего сюа вписаь телекинез... Но у меня есть мысль для отмазки, что там просто обычному мозгу не хватает базового усилия. Как пытаться поднять тяжёлую сумку: дёргать её ручки можно сколько угодно, но пока ты не способен поднять такой вес, видимого эффекта не будет.

Цитата: Nabra

ну, то-есть, у меня нет какого-то объективного способа доказать, что я не антипси

Кстати, можно подробнее про антипси? Как я понимаю, это возможность блокировать чужую псионику, но поиск по форуму находит только упоминане в матчасти одним словом и эту тему.

Цитата: Алиса

Только происходит это всё медленно, чтобы какое-то изменение закрепилось требуется несколько поколений, а не так как в комиксах про супергероев, когда упал в чан с химикатами, облучился радиацией, и вышел не инвалид, а сверхчеловек.

Ага, это то, почему я не выношу ни Marvel, ни DC.

[Алиса]

Цитата: Эритрина

Наш мозг, в общем-то, тоже набор алгоритмов, просто эволюция - очень упрямый индийский программист.

Да, и именно поэтому возможно переписать данные с мозга как живого носителя информации на электронный.

Цитата: Эритрина

Первое - означает ли это, скажем, что талантливого псионика создать настолько же сложно, насколько и, скажем, талантливого художника? Что насчёт более "технических" областей, вроде корабельного искина-талантливого тактика?

Полагаю, что да. И более "технические" области - тоже. Ну, то есть научить что человека, что ИИ использовать математические законы или держать в руке кисть можно, и тот и другой без таланта сможет это умение применять, может, даже очень хорошо, но гениальных решений ждать не придётся, для гениальных решений необходимо что-то большее, чем одно только знание. Но талант без знаний тоже проиграет, потому что мало одного таланта для гениальности, нужно ещё что-то по теме знать и уметь. В случае ИИ корабля у компьютерной системы будет преимущество в быстроте передачи и обработки данных, это да. Человеческий мозг, в котором вычислительные процессы идут медленнее, чем в компьютере, в чистом виде проиграет, но соединённый с системой, ускоряющей передачу данных, может сравняться или получить преимущество. Собственно, нетраннеры так и поступают - используют мощности компьютера для ускорения вычислительных процессов мозга. И да, тут в ход идут импланты.

Цитата: Эритрина

Второе - что подразумевается под созданием на основе? Допустим, имеем гения одна штука, который после смерти отдал свой мозг государству на исследования. Сможет ли оно благодаря этому создать пятьдесят андроидов-гениев, похожих друг на друга, как близнецы?

Теоретически - да. Практически - могу предположить, что процесс сложный и плохо контролируемый, в итоге из этих пятидесяти копий адекватно функционирующей останется одна, а 49 остальных будут содержать отклонения. То есть сделать копию - не значит иметь стопроцентную гарантию её использования, а тем более настройки. Потому повального распространения копирования личностей на электронные носители с целью, например, продления жизни, не происходит, если кого-то получилось скопировать, тому сильно повезло. И ещё андроид может не помнить что-то из прошлой жизни своего разума не только потому что злые создатели заблокировали ему память (хотя и такой вариант не исключён), а просто потому что при копировании что-то потерялось.
Это не последнее админское слово, это всего лишь попытка объяснить, почему нет. Другие варианты, если у кого есть, можно обсудить и выбрать наиболее подходящий.

Цитата: Эритрина

Я тут подумала на тему, и, кажется, у меня формируется красивая концепция.

Если принять теорию, что это просто доведённые до невероятного способности мозга, то можешь. Угадывать чужие мысли, чувствовать чужие эмоции ты можешь - на этом строится всё человеческое общение. Как и внушить что-то человеку силой убеждения или поймать озарение, чем же вызван глюк компа или как прогнать с любимой герани паутинного клещика.
Теоретически, мб так можно даже исцеление объяснить. Что-то в духе эффективного внушения, что действует подобно плацебо. Правда, возможности тогда всё-таки довольны ограничены. Но если отмазаться, что на высоком уровне внушающей способности можно перевести организм в какой-то режим экстренной регенерации - думаю, выйдет неплохо.
Тяжелее всего сюа вписаь телекинез... Но у меня есть мысль для отмазки, что там просто обычному мозгу не хватает базового усилия. Как пытаться поднять тяжёлую сумку: дёргать её ручки можно сколько угодно, но пока ты не способен поднять такой вес, видимого эффекта не будет.

Мне нравится идея. Можно попробовать её развить.

[Nabra]

По поводу таланта ИИ... Может, что-то вроде того, как это было в SSX: талант тактика не только в умении просчитывать действия на ходу - в чем машина очевидно выигрывает у человека - но и в развитой интуиции и в том, чтобы не только понимать, но и чувствовать, когда стоит рисковать, а когда нет. ИИ все это не то, чтобы прям не доступно, но воссоздать это крайне сложно и очень даже не факт, что получится. Не будем уточнять, что, вполне возможно, Зоун не может создать действительно хорошее ПО для того, в чем сам не шарит, и Харлок обставляет его именно по этому, а не потому, что у него "сердце", а у ИИ - нет.

[Алиса]

Цитата: Nabra

По поводу таланта ИИ... Может, что-то вроде того, как это было в SSX: талант тактика не только в умении просчитывать действия на ходу - в чем машина очевидно выигрывает у человека - но и в развитой интуиции и в том, чтобы не только понимать, но и чувствовать, когда стоит рисковать, а когда нет. ИИ все это не то, чтобы прям не доступно, но воссоздать это крайне сложно и очень даже не факт, что получится.

Да, как вариант.

[Эритрина]

Цитата: Алиса

Мне нравится идея. Можно попробовать её развить.

Цитата: Алиса

Ну, то есть научить что человека, что ИИ использовать математические законы или держать в руке кисть можно, и тот и другой без таланта сможет это умение применять, может, даже очень хорошо, но гениальных решений ждать не придётся, для гениальных решений необходимо что-то большее, чем одно только знание. Но талант без знаний тоже проиграет, потому что мало одного таланта для гениальности, нужно ещё что-то по теме знать и уметь.

Я считаю, что роль врождённого таланта сильно переоценивают. Но неважно в данном конкретном случае, даже если за талант взять просто желание практиковаться в этой конкретной области - ложится логично.
Если подвести краткий итог, получается, что псионика - навык, что строится на применении скрытых возможностей мозга без осознания сути этих навыков. В слабых концентрациях это обыкновенная интуиция, в той или иной степени свойственная всем. Хорошо развит этот навык в основном лишь у определённых рас, и именно у них говорят о псионике как таковой.
...
Объяснение Nabra мне очень нравится. (Хотя бы потому, что подобная "ограниченность" ИИ уравновешивает их в возможностях с биологическими существами; иначе же получается, что со своей скоростью мышления у них серьёзное преимущество.) И тогда получается совместно с моим объяснением псионики, что таки у роботов её быть не может: если интуицию сложно воспроизвести, тогда и с псионикой у ИИ вообще всё плохо. По крайней мере, заметно хуже, чем с навыком, что так прочно на интуицию не опирается.
Предлагаю остановиться на этом. Получается красиво и сбалансированно.

Цитата: Алиса

В случае ИИ корабля у компьютерной системы будет преимущество в быстроте передачи и обработки данных, это да. Человеческий мозг, в котором вычислительные процессы идут медленнее, чем в компьютере, в чистом виде проиграет, но соединённый с системой, ускоряющей передачу данных, может сравняться или получить преимущество. Собственно, нетраннеры так и поступают - используют мощности компьютера для ускорения вычислительных процессов мозга. И да, тут в ход идут импланты.

Я правильно понимаю, что аншару-технотелепаты тоже способны на подобное? Иначе было бы странно упускать такую возможность с их стороны своим отказом от имплантов.
Хах, если да - тогда получится, что технотелепат и андроид могут вступить в своеобразный симбиоз, где каждый дополняет то, чего не хватает второму. Стоит появить такую парочку в игре.
Кстати, нормальной справки по нетраннерам я тоже не нашла на форуме. И в твоих эпизодах подробности их работы я не видела, чтобы упоминались...
А ИИ-нетраннеры бывают? По сути получится ИИ, что просто обладает возможностью более или менее свободно подключить себеп ару лишних ядер.

[Алиса]

Цитата: Эритрина

Я считаю, что роль врождённого таланта сильно переоценивают. Но неважно в данном конкретном случае, даже если за талант взять просто желание практиковаться в этой конкретной области - ложится логично.

Ну а много у тебя будет желания, если эта область тебе не интересна? Ну, можно, конечно, человека поставить в такие обстоятельства, когда ему это надо, хоть тресни, но это скорее исключение. Как правило, мы всё равно выбираем те занятия, которые нам ближе. А чем с интересом занимаешься, в том и вероятности совершить что-то уникальное больше.

Цитата: Эритрина

Если подвести краткий итог, получается, что псионика - навык, что строится на применении скрытых возможностей мозга без осознания сути этих навыков. В слабых концентрациях это обыкновенная интуиция, в той или иной степени свойственная всем. Хорошо развит этот навык в основном лишь у определённых рас, и именно у них говорят о псионике как таковой.

Да, как-то так. И ещё не забыть о том, получить новую пси-способность путём обучения могут только аншару. У остальных она должна быть именно что врождённой, не факт, что используемой, но должна быть.

Цитата: Эритрина

Объяснение Nabra мне очень нравится. (Хотя бы потому, что подобная "ограниченность" ИИ уравновешивает их в возможностях с биологическими существами; иначе же получается, что со своей скоростью мышления у них серьёзное преимущество.) И тогда получается совместно с моим объяснением псионики, что таки у роботов её быть не может: если интуицию сложно воспроизвести, тогда и с псионикой у ИИ вообще всё плохо. По крайней мере, заметно хуже, чем с навыком, что так прочно на интуицию не опирается.
Предлагаю остановиться на этом. Получается красиво и сбалансированно.

Согласна.
И... куда-то это надо записать. Создашь тему, чтобы у тебя тоже была возможность редактировать пост? Как допишем, перенесём в матчасть. Или лучше пост здесь (надо бы ту тему тоже почистить, там в одной куче черновики и обсуждения, в них уже чёрт ногу сломит, оставить там только черновики, а обсуждения вести здесь).

Цитата: Эритрина

Я правильно понимаю, что аншару-технотелепаты тоже способны на подобное? Иначе было бы странно упускать такую возможность с их стороны своим отказом от имплантов.

Да, способны. Они отказываются от имплантов не из вредности, а именно потому что незачем добавлять себе лишние недостатки, свойственные киборгам, когда тому, тому, что даёт модификация, можно обучиться и так. Хотя не исключаю в игре аншару-киборга, который захотел всё и сразу, а долго учиться ему лень, но это всё-таки будет с точки зрения своих очень странный тип.

Цитата: Эритрина

Хах, если да - тогда получится, что технотелепат и андроид могут вступить в своеобразный симбиоз, где каждый дополняет то, чего не хватает второму. Стоит появить такую парочку в игре.

Да. Симбиоз вообще клёвая штука. Хотелось бы где-нибудь в игре провести мысль о том, что вместо того, чтобы не доверять непохожим и ссориться на почве отсутствия или наличия у кого-то тех или иных функций, разумней и проще действовать, дополняя друг друга.

Цитата: Эритрина

Кстати, нормальной справки по нетраннерам я тоже не нашла на форуме. И в твоих эпизодах подробности их работы я не видела, чтобы упоминались...

Её и нет, потому что я понятия не имею, как это толково описать. И ещё, зная, как происходит реальный взлом, где всё делается тихо и незаметно, а не со множеством киношных спецэффектов, я просто не знаю, как это играть. Человека, который знал и мог бы это описать, в команде перезапуска нет. А мы с Nabra и Sarmat'ом написали по миру, что сумели, Петя Шарапов и Алексей Шаманов добавили по части своих секторов, что-то добавляли игроки параллельно с разработкой своих персонажей, остальное пока обходим общими словами. Но это не значит, что дописывать больше ничего не надо.

Цитата: Эритрина

А ИИ-нетраннеры бывают?

ИИ, живущие в сети, и так постоянно находятся в сети, им не надо к ней подключаться, они и так являются её частью. ИИ, находящиеся в человекоподобных телах - те же андроиды. Для ИИ кораблей корабль является тем же телом, и постоянного подключения к сети у них тоже нет. Если они подключаются к сети, то да, они работают подобно нетраннерам, но само определение нетраннера, как мне кажется, включает в себя понятие именно живого организма. Хотя классического определения я не помню.

[Алиса]

Перенесла из темы с заявками на добавление информации все обсуждения в архив (ссылка в первом посте, вторая часть). И раз уж на то пошло, может, завершим то, что подвисло? По порядку:

1. http://spacewind.su/rpg/showthread.p...66&postcount=7
Кошачий глаз. Сейчас уже не помню, почему до сих пор в разработке. Да, информации мало, но это пока всё, что игралось. Nabra, как считаешь, можно добавять?

2. http://spacewind.su/rpg/showthread.p...59&postcount=9
Аркхем. Данные о планете... можно списать плюс-минус с какой-нибудь из уже описанных. Писать с нуля без Sarmat'a я не возьмусь, у нас вроде как никто больше в астрономии не шарит настолько, чтобы проверить. Nabra, предпочтений по типу звезды у тебя нет? И какой указываем эпизод? Поступление Амира? Да, он завис, но мне как-то не хочется его закрывать ни в архив, ни мастерским постом. Если надумаем продолжить, просто оставим Майкла где он есть, будем считать, что с нашими он больше не пересекался и они ничего о нём не знают. Вернётся - вырулим как-нибудь его линию из того, что сыгралось. А если эпизод мы в любом случае оставляем в игре, то можно на него кидать ссылку. По времени планета раньше упоминалась в эпизоде "Пираты никогда не сдаются", но там о ней всего пара слов, а тут подробности, потому я за то, чтобы давать ссылку сюда.

3. http://spacewind.su/rpg/showthread.p...1&postcount=15
Ритена. Nabra, мой ответ: http://spacewind.su/rpg/showthread.p...4&postcount=33

4. http://spacewind.su/rpg/showthread.p...0&postcount=16
"Орлан". Помню, что описание было принято. Но пост висит открытым. Алексей Шаманов, можешь поставить спойлер и прописать, куда добавлено в строку с причиной? На правах проверяющего.

И ещё... наверное, всё-таки надо собирать где-то описания кораблей. Где-то в одном месте, чтобы если надо посмотреть описание корабля, то каждый мастер игры знал, где его искать. Спрашиваю тех, у чьих персонажей корабли есть, если кого забыла, прошу прощения. Nabra, Алексей Шаманов, Кайл Блуривер, Яна О'Коннелл, Эфниссьен Атерирнон, Максимилиан Ламдер, Мэдвард Фокс (и Sunshine как участник команды Фокса), где нам будет удобно выкладывать описания кораблей персонажей и должны ли быть эти описания обязательными?

5. http://spacewind.su/rpg/showthread.p...7&postcount=17
Nabra, помню, мы это обсуждали, но не придумали, где оно нам надо в игре. Если по-прежнему мыслей нет, но идея актуальна, пусть висит пока на правах черновика без спойлера.

6. http://spacewind.su/rpg/showthread.p...4&postcount=18
Пулемёт. Помню, что принято. Алексей Шаманов, можешь дописать в комментарии о том, что принято? А то новички будут тему смотреть и не будут знать, что принято, а что отклонено, то есть не будут понимать, на что можно ориентироваться, а на что не стоит.

7. http://spacewind.su/rpg/showthread.p...6&postcount=19
Пятнистый семилист. Nabra, с тебя картинка.

8. http://spacewind.su/rpg/showthread.p...5&postcount=20
Движение голубой звезды. Эритрина, Лианесс, так и не поняла, до чего вы в итоге договорились и можно ли добавлять в том виде, в котором написано сейчас.

[Nabra]

Цитата: Алиса

Nabra, как считаешь, можно добавять?

Думаю, да.

Цитата: Алиса

предпочтений по типу звезды у тебя нет?

Я в этом тоже особо не разбираюсь. Так что нет.

Цитата: Алиса

где нам будет удобно выкладывать описания кораблей персонажей и должны ли быть эти описания обязательными?

Я лично описывать "Черный феникс" не возьмусь. Некоторые элементы там списаны с первоисточника, но предполагается, что корабли отличаются. А насколько... Если прям надо, попробую описать, но полностью расписать по пунктам вряд-ли выйдет.

Цитата: Алиса

Ритена.

С физическими данными у меня так-же, как у тебя. Можно попробовать взять откуда-то. Пейзаж принимается.

Цитата: Алиса

Nabra, с тебя картинка.

Да помню, помню... Первые несколько минут после того, как меня пнут. Вообще, общий вид растения списан с реального... Но оно цветет поздней осенью и я не знаю, как оно называется.

[Эритрина]

Цитата: Алиса

Движение голубой звезды. Эритрина, Лианесс, так и не поняла, до чего вы в итоге договорились и можно ли добавлять в том виде, в котором написано сейчас.

Моё мнение там такое, что я не знаток СК и не знаю, сможет ли организация там существовать, но - если может, то всё равно в сильно ином, самобытном, так сказать, виде, соответственно, действительной всегалактическим оно не будет. Слишком уж много в фэнтезийном мире своих тонкостей и своих противников (вряд ли они придутся по душе инквизиции, например). Соответственно, раз Лианесс против - предлагаю пока что СК оставить в покое, и записать организацию как действующую лишь в трёх остальных основных секторах.

[Эритрина]

Цитата: Алиса

Ну а много у тебя будет желания, если эта область тебе не интересна? Ну, можно, конечно, человека поставить в такие обстоятельства, когда ему это надо, хоть тресни, но это скорее исключение. Как правило, мы всё равно выбираем те занятия, которые нам ближе. А чем с интересом занимаешься, в том и вероятности совершить что-то уникальное больше.

Так я о том же и говорю. Просто практика здесь всё равно на первом месте.

Цитата: Алиса

Согласна.
И... куда-то это надо записать. Создашь тему, чтобы у тебя тоже была возможность редактировать пост? Как допишем, перенесём в матчасть. Или лучше пост здесь (надо бы ту тему тоже почистить, там в одной куче черновики и обсуждения, в них уже чёрт ногу сломит, оставить там только черновики, а обсуждения вести здесь).

ОК, чуть позже будет пост в той теме.

Цитата: Алиса

Её и нет, потому что я понятия не имею, как это толково описать. И ещё, зная, как происходит реальный взлом, где всё делается тихо и незаметно, а не со множеством киношных спецэффектов, я просто не знаю, как это играть. Человека, который знал и мог бы это описать, в команде перезапуска нет. А мы с Nabra и Sarmat'ом написали по миру, что сумели, Петя Шарапов и Алексей Шаманов добавили по части своих секторов, что-то добавляли игроки параллельно с разработкой своих персонажей, остальное пока обходим общими словами. Но это не значит, что дописывать больше ничего не надо.

Ты мне напомнила.
А так... не то что бы взлом в стиле классического киберпанка плохо вписывается в мир, что представляет из себя космооперу с налётом фэнтези. А реальный взлом, насколько я знаю, вещь слишком скучная, чтобы её играть. Если не считать нёрдов вроде меня, что ради такого стащат с полки Брюса Шнайера.

Остальное: поняла, запомнила, спасибо за информацию.

[Nabra]

Цитата: Алиса

мы это обсуждали, но не придумали, где оно нам надо в игре.

Мыслей по прежнему нет, но я за то, чтобы не удалять (если не мешается), может еще пригодиться.

Пожалуй, здесь, может, кто-то из игроков имеет что сказать по этому поводу: давно интересно, на какое расстояние отслеживаются идентификаторы. Алису, на сколько я помню, отслеживали в пределах области неопределенной площади и из стратосферы, находясь почти прямо над нужным местом. В обоих случаях, надо полагать, не больше десяти-двадцати километров (что, строго говоря, само по себе многовато для простой микросхемы, но спишем на какие-то особые технологии). Больше... Вроде, нигде не упоминалось - ну, или я не читала.

[Яна О'Коннелл]

Алиса, можно выложить описания судов персонажей сразу в анкете. Ну лучше всего создать специальный раздел для описания судов. Насчет обязательности. Желательно бы. Чтобы люди не матались с оборудованием и другой канителью.

[Лианесс]

Цитата: Алиса

Эритрина, Лианесс, так и не поняла, до чего вы в итоге договорились и можно ли добавлять в том виде, в котором написано сейчас.

Если Эритрина не против не распространять влияние данной организации на СК, то земной ей поклон)

[Алиса]

Цитата: Лианесс

Если Эритрина не против не распространять влияние данной организации на СК, то земной ей поклон)

Не буду спорить. Но жаль, что у нас СК получается заповедной зоной не только для персонажей техносектора, но и для игроков, и игры в нём нет.

Цитата: Эритрина

Соответственно, раз Лианесс против - предлагаю пока что СК оставить в покое, и записать организацию как действующую лишь в трёх остальных основных секторах.

ОК. Просмотри последний раз описание. Если всё в порядке, дай знать, я добавлю в матчасть.

Цитата: Nabra

что, строго говоря, само по себе многовато для простой микросхемы, но спишем на какие-то особые технологии

Я думаю, там не только идентификационный чип стоит, а ещё маячок какой-нибудь, который подаёт сигнал. А на каком точно расстоянии... нигде не прописано, но можно дописать. Считать, например, отыгранное максимальным. И его вписать.

[Эритрина]

Цитата: Алиса

ОК. Просмотри последний раз описание. Если всё в порядке, дай знать, я добавлю в матчасть.

Да вроде бы ничего. Добавляй. Мир перевернуться не успел, непосредственно в игре тоже пока что ничего не всплывало на тему. Я, может, потом буду кидать на дополнение по мере наигранного, но пока описанного более чем достаточно.

Цитата: Алиса

Не буду спорить. Но жаль, что у нас СК получается заповедной зоной не только для персонажей техносектора, но и для игроков, и игры в нём нет.

Какая-то такая напряжённая атмосфера чувствуется в этом вопросе. Давайте жить дружно, а?
Ребят, ну необязательно же именно через такие организации связывать действие секторов. Тут и попаданцы в обе стороны, и какие-нибудь исследователи-наблюдатели за "заповедником", и легенды, не говорю уже о центральном сюжете.

[Nabra]

Цитата: Алиса

там не только идентификационный чип стоит, а ещё маячок какой-нибудь, который подаёт сигнал. А на каком точно расстоянии... нигде не прописано, но можно дописать. Считать, например, отыгранное максимальным. И его вписать.

В принципе, скорее всего, где нибудь ближе к центру СССР есть какая-нибудь сеть приемных устройств, и через них, имея соответствующий доступ, можно отследить человека на всей покрытой территории (но это уже вопрос к Петя Шарапов и Алексей Шаманов заодно, т.к. по идее в СВЦ примерно так-же должно быть). Так что чтобы его можно было достать на большом расстоянии, не суть принципиально. Так что, думаю, прям намного больше, чем наши отслеживали, не должно быть. Если с запасом - может, километров 30, но вряд-ли больше.

[Алиса]

Цитата: Эритрина

Ребят, ну необязательно же именно через такие организации связывать действие секторов. Тут и попаданцы в обе стороны, и какие-нибудь исследователи-наблюдатели за "заповедником", и легенды, не говорю уже о центральном сюжете.

Попаданцы попаданцами, а какую-то связку между всеми секторами хотелось бы иметь, и твоя идея мне показалась очень подходящей для этого. Собственно, попаданцы - это случайность. А хочется, чтобы игроки могли ничего специально не выдумывая, создать персонажа, которому по имеющемуся в матчасти обоснованию логично путешествовать из сектора в сектор. Но я уже сказала (даже не сейчас, а ещё в тех обсуждениях, которые уже в архиве), что не буду спорить, значит, не буду.

Цитата: Эритрина

Добавляй.

Готово.

Насчёт псионики я ещё подумаю, попробую описать возможные пси-силы. Где-то я их уже даже тырила с Гурпса описывала, но сейчас не найду, куда они потерялись. Поищу или напишу заново, но уже на следующей неделе.

Как же всё-таки здорово, что мы успели переехать до того, как старый форум окончательно навернулся.

[Sailor Yuggoth]

Алексей Шаманов, тут вопрос появился. А у нас в игре есть стелс-технология как в GitS?

[Алексей Шаманов]

Sunshine, тут смотри какое дело. С одной стороны, при нашем-то уровне развития технологичных миров, стелс-технологии давно должны быть. Но, что странно, до сих пор даже вопросов по ним не задавали. И поэтому ты можешь продумать и прописать такую технологию - не вопрос.
С другой стороны, каждая стелс-технология должна поддаваться каким-то контрмерам. А то выходит тот самый лом, против которого нет приёма. Это тоже продумай - и предлагай.

[Эфниссьен Атерирнон]

Цитата: Яна О'Коннелл

Алиса, можно выложить описания судов персонажей сразу в анкете. Ну лучше всего создать специальный раздел для описания судов. Насчет обязательности. Желательно бы. Чтобы люди не матались с оборудованием и другой канителью.

+1

[Nabra]

Цитата: Алиса

я понятия не имею, как это толково описать

Возможно, классический (или кажущийся мне классическим) прием - в сознании человека строится какой-то мир, объектами которого являются компоненты системы, в которой он находится? Что конкретно этот мир из себя представляет - зависит от личных тараканов в голове конкретного персонажа.