ПРЕДЛОЖЕНИЯ и вопросы игроков

[Алиса]

Цитата: Nabra

я находила книги только по четвертому

Лирику не важно, из какой версии списывать, механика у нас всё равно другая. Но в четвёртой редакции перевыпускались не все книги третьей, так что нужного может просто не быть. Я не отслеживаю, что именно перевыпускается, но когда последний раз выясняла вопрос, киберпанка и биотека, в которых много чего есть, актуального для нас, перевыпущено не было. Псионика всё-таки чаще встречается в играх, так что вполне может быть, что её перевыпустили.

Цитата: Nabra

И про магию мы вроде пришли к выводу, что это все-же мутация... Правда, мы это вдвоем обсуждали, вполне возможно, что мастера сектора другого мнения.

Любое изменение свойств живого организма - это мутация. Обезьяна встала на задние лапы - это мутация. Рептилия обросла шерстью для сохранения тепла - это тоже мутация. Только происходит это всё медленно, чтобы какое-то изменение закрепилось требуется несколько поколений, а не так как в комиксах про супергероев, когда упал в чан с химикатами, облучился радиацией, и вышел не инвалид, а сверхчеловек.

[Эритрина]

Цитата: Алиса

Не только мозг псионика, любые выдающиеся способности тяжело запрограммировать, чтобы они адекватно работали. Всё-таки программа - это "холодный" набор алгоритмов, который написать можно, но встроить туда личность - уже сложнее или просто требует долгой работы, настолько долгой, что всё равно продуктивнее работать на основе копии живого мозга. При этом получившийся в итоге электронный мозг может вовсе не осознавать, что когда-то был живым, это уже от работы над ним зависит. Я понимаю это так, но обсуждаемо.

Наш мозг, в общем-то, тоже набор алгоритмов, просто эволюция - очень упрямый индийский программист. Но вообще. твоя позициявыглядит логичной, но тогда возникают два дополнительных вопроса.
Первое - означает ли это, скажем, что талантливого псионика создать настолько же сложно, насколько и, скажем, талантливого художника? Что насчёт более "технических" областей, вроде корабельного искина-талантливого тактика?
Второе - что подразумевается под созданием на основе? Допустим, имеем гения одна штука, который после смерти отдал свой мозг государству на исследования. Сможет ли оно благодаря этому создать пятьдесят андроидов-гениев, похожих друг на друга, как близнецы?

Цитата: Nabra

Вот какой момент: все-таки, большинство талантов или гениальностей связаны с действиями, которые с меньшим успехом, но можно выполнить и без этого. То-есть, у меня напрочь отсутствует музыкальный слух, и я вряд-ли научусь хорошо играть на трубе. Но я могу взять несколько уроков и играть на трубе плохо. Или могу просто прикупить трубу и заставить всех вокруг меня ненавидеть. А вот псионику какого бы то ни было толка я применить не смогу при всем желании

Я тут подумала на тему, и, кажется, у меня формируется красивая концепция.

Если принять теорию, что это просто доведённые до невероятного способности мозга, то можешь. Угадывать чужие мысли, чувствовать чужие эмоции ты можешь - на этом строится всё человеческое общение. Как и внушить что-то человеку силой убеждения или поймать озарение, чем же вызван глюк компа или как прогнать с любимой герани паутинного клещика.
Теоретически, мб так можно даже исцеление объяснить. Что-то в духе эффективного внушения, что действует подобно плацебо. Правда, возможности тогда всё-таки довольны ограничены. Но если отмазаться, что на высоком уровне внушающей способности можно перевести организм в какой-то режим экстренной регенерации - думаю, выйдет неплохо.
Тяжелее всего сюа вписаь телекинез... Но у меня есть мысль для отмазки, что там просто обычному мозгу не хватает базового усилия. Как пытаться поднять тяжёлую сумку: дёргать её ручки можно сколько угодно, но пока ты не способен поднять такой вес, видимого эффекта не будет.

Цитата: Nabra

ну, то-есть, у меня нет какого-то объективного способа доказать, что я не антипси

Кстати, можно подробнее про антипси? Как я понимаю, это возможность блокировать чужую псионику, но поиск по форуму находит только упоминане в матчасти одним словом и эту тему.

Цитата: Алиса

Только происходит это всё медленно, чтобы какое-то изменение закрепилось требуется несколько поколений, а не так как в комиксах про супергероев, когда упал в чан с химикатами, облучился радиацией, и вышел не инвалид, а сверхчеловек.

Ага, это то, почему я не выношу ни Marvel, ни DC.

[Алиса]

Цитата: Эритрина

Наш мозг, в общем-то, тоже набор алгоритмов, просто эволюция - очень упрямый индийский программист.

Да, и именно поэтому возможно переписать данные с мозга как живого носителя информации на электронный.

Цитата: Эритрина

Первое - означает ли это, скажем, что талантливого псионика создать настолько же сложно, насколько и, скажем, талантливого художника? Что насчёт более "технических" областей, вроде корабельного искина-талантливого тактика?

Полагаю, что да. И более "технические" области - тоже. Ну, то есть научить что человека, что ИИ использовать математические законы или держать в руке кисть можно, и тот и другой без таланта сможет это умение применять, может, даже очень хорошо, но гениальных решений ждать не придётся, для гениальных решений необходимо что-то большее, чем одно только знание. Но талант без знаний тоже проиграет, потому что мало одного таланта для гениальности, нужно ещё что-то по теме знать и уметь. В случае ИИ корабля у компьютерной системы будет преимущество в быстроте передачи и обработки данных, это да. Человеческий мозг, в котором вычислительные процессы идут медленнее, чем в компьютере, в чистом виде проиграет, но соединённый с системой, ускоряющей передачу данных, может сравняться или получить преимущество. Собственно, нетраннеры так и поступают - используют мощности компьютера для ускорения вычислительных процессов мозга. И да, тут в ход идут импланты.

Цитата: Эритрина

Второе - что подразумевается под созданием на основе? Допустим, имеем гения одна штука, который после смерти отдал свой мозг государству на исследования. Сможет ли оно благодаря этому создать пятьдесят андроидов-гениев, похожих друг на друга, как близнецы?

Теоретически - да. Практически - могу предположить, что процесс сложный и плохо контролируемый, в итоге из этих пятидесяти копий адекватно функционирующей останется одна, а 49 остальных будут содержать отклонения. То есть сделать копию - не значит иметь стопроцентную гарантию её использования, а тем более настройки. Потому повального распространения копирования личностей на электронные носители с целью, например, продления жизни, не происходит, если кого-то получилось скопировать, тому сильно повезло. И ещё андроид может не помнить что-то из прошлой жизни своего разума не только потому что злые создатели заблокировали ему память (хотя и такой вариант не исключён), а просто потому что при копировании что-то потерялось.
Это не последнее админское слово, это всего лишь попытка объяснить, почему нет. Другие варианты, если у кого есть, можно обсудить и выбрать наиболее подходящий.

Цитата: Эритрина

Я тут подумала на тему, и, кажется, у меня формируется красивая концепция.

Если принять теорию, что это просто доведённые до невероятного способности мозга, то можешь. Угадывать чужие мысли, чувствовать чужие эмоции ты можешь - на этом строится всё человеческое общение. Как и внушить что-то человеку силой убеждения или поймать озарение, чем же вызван глюк компа или как прогнать с любимой герани паутинного клещика.
Теоретически, мб так можно даже исцеление объяснить. Что-то в духе эффективного внушения, что действует подобно плацебо. Правда, возможности тогда всё-таки довольны ограничены. Но если отмазаться, что на высоком уровне внушающей способности можно перевести организм в какой-то режим экстренной регенерации - думаю, выйдет неплохо.
Тяжелее всего сюа вписаь телекинез... Но у меня есть мысль для отмазки, что там просто обычному мозгу не хватает базового усилия. Как пытаться поднять тяжёлую сумку: дёргать её ручки можно сколько угодно, но пока ты не способен поднять такой вес, видимого эффекта не будет.

Мне нравится идея. Можно попробовать её развить.